Ce dont nous avons parlé à Connect

Nous avons préparé un ordre du jour pour Connect. L’ordre du jour était bon. Les sessions auxquelles les gens sont restés par la suite n'étaient pas celles qui figuraient sur le film, ce qui mérite d'être enregistré.

La question qui revenait dans toutes les pièces

Pas comment créer un agent. Personne n’a demandé ça. La question récurrente était une version de : nous en avons trente maintenant et je ne peux pas vous dire ce qu'ils font.

C’est là le problème de l’étalement, et l’entendre le même après-midi venant d’équipes de secteurs non liés a été clarifiant. Ce n’est pas le signe d’une mauvaise action. C’est ce qui arrive lorsque la construction devient bon marché et que l’exploitation n’a pas rattrapé son retard.

La session non planifiée qui a duré le plus longtemps

Quelqu'un a demandé comment les autres rédigeaient les critères d'évaluation, et les trente minutes programmées sont devenues la majeure partie d'un après-midi.

Le désaccord intéressant portait sur le moment où les écrire. La réponse du manuel est avant la construction. Presque tout le monde dans la salle avait rédigé sa première évaluation après qu'un agent ait produit quelque chose de mal, travaillant à rebours depuis l'échec.

Le consensus qui s’est dégagé est que la version rétrospective est bonne et peut-être meilleure, car les critères dérivés d’un échec réel sont plus précis que les critères imaginés à l’avance. Ce qui compte, c'est qu'ils existent et s'exécutent à chaque exécution plutôt que d'être consultés une seule fois.

Le désaccord que nous n'avons pas résolu

Combien d’examens humains suffisent. Un groupe a plaidé pour une révision de tout jusqu'à ce qu'un agent ait gagné la confiance. Un autre a fait valoir que tout examiner garantit que le programme ne sera jamais mis à l’échelle et produira de toute façon un examen inattentif.

Personne n’a changé d’avis. Les deux positions sont défendables et la réponse dépend clairement de ce que l’agent touche, ce qui est une conclusion moins satisfaisante que ce que souhaitaient les deux parties.

Ce que nous avons emporté

Trois éléments entrent directement dans la façon dont nous parlons de la plateforme. Cette propriété par agent est la première chose à installer, pas la dernière. Que les évaluations rédigées après un échec sont légitimes. Que "qu'est-ce que nous dirigeons" est la question qui sous-tend la plupart des autres.

Merci

À tous ceux qui sont venus, et particulièrement à ceux qui ont décrit quelque chose qui n'avait pas fonctionné. C’étaient les séances utiles.

Suivant

L'adhésion à la communauté de développement ouverte est gratuite et c'est là que la plupart de ces activités se poursuivent entre les rassemblements. Yaju Labs couvre le programme de recherche.