Connectで話した内容

Connectのアジェンダを用意しました。議題は大丈夫でした。人々がその後も参加したセッションは収録されているものではないため、記録する価値があります。

どの部屋でも出てきた疑問

エージェントを構築する方法ではありません。誰もそんなこと尋ねなかった。繰り返し出てきた質問は、「現在、30 台の製品があるが、それらが何をするのかは説明できない」というものでした。

それがスプロール問題であり、同じ午後に無関係なセクターのチームからこの問題を聞いて、それが明確になった。それは何か間違ったことをしたという症状ではありません。建物が安くなり、運営が追いついていないとこうなる。

最も長く実行された予定外のセッション

他の人はどのように評価基準を書いているのかと誰かが質問し、予定されていた 30 分が午後のほとんどになってしまいました。

興味深い意見の相違は、それらをいつ書くかについてでした。教科書的な答えは構築する前にあります。部屋のほぼ全員が、エージェントが何か間違ったものを生成した後、失敗から逆算して最初の評価を作成していました。

実際の失敗から導き出される基準は、事前に想像された基準よりも鋭いため、逆バージョンの方が問題なく、おそらくより優れているという意見で一致しました。重要なのは、それらが一度だけ参照されるのではなく、存在し、実行のたびに実行されるということです。

私たちが解決できなかった意見の相違

人間のレビューだけで十分です。あるグループは、エージェントが信頼を得るまですべてを見直すよう主張した。別の人は、すべてをレビューするとプログラムが拡張されないことが保証され、とにかく不注意なレビューを生み出すと主張しました。

誰も考えを変えませんでした。どちらの立場も擁護可能であり、答えは明らかにエージェントが何を触るかに依存しますが、どちらの側が望んでいたよりも満足のいく結論ではありません。

私たちが持ち去ったもの

プラットフォームについて話す方法には 3 つのことが直接当てはまります。エージェントごとの所有権は、最後ではなく最初にインストールするものです。失敗後に書き込まれた eval が正当であること。 「私たちは何を実行しているのか」ということは、他のほとんどの人々の根底にある疑問です。

ありがとう

来てくれた皆さん、特にうまくいかなかったことを説明してくれた皆さん。有益なセッションでした。

次へ

オープン開発コミュニティは無料で参加でき、ほとんどの作業は集会の合間に継続されます。 Yaju Labs は研究プログラムを担当します。