計画を立てるエージェントとそれに反応するエージェント

一部のエージェントは、全体のシーケンスを前もって決定し、それを実行します。一歩を踏み出し、結果を見て次のステップを決める人もいます。どちらも合理的です。それらは逆の方法で失敗し、形状をタスクに一致させることで、後で大きな問題を回避できます。

計画がもたらすもの

実行前に作成された計画は、何かが起こる前に検査できます。これはガバナンス上の大きな利点です。意図したシーケンスをポリシーと照合してコストを見積もり、4 番目のアクション中ではなく最初のアクションの前に停止することができます。

計画は事後でも判読可能です。何か問題が発生した場合、記録にはエージェントの意図が示されます。これは通常、目的が明示されていない一連のアクションよりも有益です。

コストは剛性です。計画は世界のスナップショットに基づいて構築され、世界は動きます。ステップ 4 では、ステップ 1 より前に存在していた状態が想定されますが、この状態は維持されなくなる可能性があります。

反応することで得られるもの

反応型エージェントは、次に何をするかを選択する前に実際に何が起こったのかを確認するため、驚きに自然に対処します。中間状態が予測できないタスクが適しています。

コストは別の種類の予測不能です。事前に何も決まっていないので、事前に調べることはできません。コストは制限によって停止されるまで無制限です。また、同じ入力でも日によって異なるパスが生成される可能性があるため、評価が難しくなり、障害の再現がさらに難しくなります。

彼らはどのように失敗するのか

計画担当者は、ステップ 2 で意味を失った計画を完了して失敗します。出力は内部的に一貫性があり、自信を持って到着しますが、問題を解くのに時間がかかるほど間違っています。

反応型エージェントはさまよって失敗します。合理的に見える道を追求し、次に別の道を追求し、コストを蓄積し、部分的な作業を生み出します。確信を持って間違った最終的な答えが得られることはほとんどありません。それは高価な何も生み出しません。

一般に、どちらの失敗も悪いことはありません。特定の状況ではどちらかがより悪いので、それを決定する価値があります。

どのように選択するか

If the task has a stable structure and the governance requirement is high, plan.実行前に意図を検査することは厳格であることに価値があり、ほとんどのビジネス プロセスは思っているよりも安定しています。

タスクを事前に順序付けすることが本当に不可能な場合は、対応しますが、それには制限を加えます。つまり、厳しいステップ制限、ブロックする予算、および結果を伴う何かが起こる前に人が確認するチェックポイントです。

実際には、有用な形状は通常、純粋な形式ではなく、定義された時点で再計画が許可される計画です。

状況認識が適している場所

Oran 3.6 は、実行中に何が起こったのか、その下で何が変更されたのかを追跡します。これは計画の失敗に直接対処します。ステップがすでに成功した場合は繰り返されず、依存するレコードが移動した場合はステップが実行されずにフラグが立てられます。

トレードオフは解消されません。最も一般的で最も高価なバージョンが削除されます。

どちらの方法でも何を測定するか

3 回中途半端に終了するリアクティブ エージェントでは 3 回の実行にコストがかかり、何も生成されないため、実行あたりではなく、完了した結果あたりのコストがかかります。歩数はカウントされるため、予算が制限される前に徘徊が目に見えてわかります。また、同じ失敗でも 2 回請求されるため、成功とは別に再試行します。

次へ

エージェント オーケストレーション システムのページでは、計画、ポリシーの適用、予算について説明します。バージョンのページでは、状況認識など、Oran の各バージョンで追加された内容が説明されています。