Agentes que planifican y agentes que reaccionan

Algunos agentes deciden toda la secuencia desde el principio y luego la ejecutan. Otros dan un paso, miran el resultado y deciden el siguiente. Ambos son razonables. Fallan de maneras opuestas y hacer coincidir la forma con la tarea ahorra muchos problemas posteriores.

Qué te aporta la planificación

Un plan elaborado antes de su ejecución se puede inspeccionar antes de que suceda algo. Esta es una ventaja de gobernanza considerable: se puede comparar la secuencia prevista con la política, estimar el costo y detenerla antes de la primera acción en lugar de durante la cuarta.

Los planos también son legibles a posteriori. Cuando algo salió mal, el registro muestra lo que el agente pretendía, lo que suele ser más informativo que una secuencia de acciones sin un propósito declarado.

El costo es la rigidez. Un plan se construye a partir de una instantánea del mundo y el mundo se mueve. El cuarto paso supone el estado que existía antes del paso uno, que puede que ya no se mantenga.

Lo que te da reaccionar

Un agente reactivo ve lo que realmente sucedió antes de elegir qué hacer a continuación, por lo que maneja la sorpresa de forma natural. Le convienen tareas con estados intermedios impredecibles.

El costo es una imprevisibilidad de otro tipo. No se puede inspeccionar nada de antemano porque nada se decidió de antemano. El costo es ilimitado hasta que un límite lo detiene. Y la misma entrada puede producir diferentes caminos en diferentes días, lo que hace que la evaluación sea más difícil y la reproducción de una falla aún más difícil.

como fallan

Un agente de planificación fracasa al completar un plan que dejó de tener sentido en el paso dos. El resultado es internamente consistente, llega con confianza y está equivocado de una manera que a una persona le lleva tiempo corregirlo.

Un agente reactivo falla por deambulación. Sigue un camino que parece razonable, luego otro, acumulando costos y produciendo trabajo parcial. Rara vez produce una respuesta final claramente equivocada; no produce nada caro.

Ninguno de los fracasos es peor en general. Uno es peor en su contexto específico, y eso es lo que vale la pena decidir.

¿Cómo elegiríamos?

Si la tarea tiene una estructura estable y el requisito de gobernanza es alto, planifique. La rigidez vale la pena inspeccionar la intención antes de la ejecución, y la mayoría de los procesos de negocios son más estables de lo que parecen.

Si la tarea realmente no se puede secuenciar con anticipación, reacciona, pero limítala: un límite estricto de pasos, un presupuesto que bloquea y un punto de control donde una persona confirma antes de que suceda algo con consecuencias.

En la práctica, la forma útil suele ser un plan en el que se permite la replanificación en puntos definidos, en lugar de cualquier forma pura.

Dónde encaja la conciencia situacional

Oran 3.6 rastrea lo que ya sucedió dentro de una carrera y lo que cambió debajo de ella. Esto aborda directamente el error de planificación: un paso no se repite si ya se realizó correctamente, y un paso se marca en lugar de ejecutarse si el registro del que depende se ha movido.

No elimina la compensación. Elimina la versión más común y cara del mismo.

Qué medir de cualquier manera

Costo por resultado completado en lugar de por ejecución, porque un agente reactivo que termina a medias tres veces le ha costado tres ejecuciones y no ha producido nada. Los pasos cuentan, por lo que el deambular es visible antes de que el presupuesto lo impida. Y los reintentos por separado de los éxitos, porque son el mismo fracaso facturado dos veces.

Siguiente

Las páginas del Sistema de orquestación de agentes cubren la planificación, la aplicación de políticas y los presupuestos. La página de versiones cubre lo que agregó cada versión de Orán, incluido el conocimiento de la situación.