エージェントタスクエコシステムのマッピング

エージェントの面白さは、エージェントが到達できるものによって決まります。それ自体は、計画があり、手を必要としないモデルです。チケット発行システム、リポジトリ、カレンダーに接続すると、チームの一週間の進み方を変えることができます。

したがって、エージェントが実際の組織のどこに到達しているのかを理解しようとしたとき、私たちは職業から始めませんでした。私たちはつながりから始めました。

接続層が適切な単位である理由

職業レベルの分析では、仕事が境界であると仮定します。実際には、境界は統合です。異なる会社で同じ役職を持つ 2 人の人は、エージェントとの接触がまったく異なります。1 人はエージェントがアクセスできるシステムで働いており、もう 1 人はエージェントがアクセスできないためです。

タイトルではなくつながりに注目すると、質問が変わります。 「この役割は自動化可能か」ではなく、「実際に何が設定されており、エージェントがそれを試行できるか」です。

ディストリビューションはどのようになるか

一貫して3つのパターンが現れました。

一つ目は集中力です。バージョン管理、問題追跡、ドキュメント ストア、カレンダー、内部検索など、エージェントに与えられるアクセス権のほとんどは、少数の接続タイプによって決まります。それ以外はすべてロングテールです。

2つ目は、読み取りと書き込みの非対称性です。エージェントには読み取りアクセス権がほとんど無作為に付与され、書き込みアクセス権は非常に渋々付与されますが、これは理にかなったことであり、エージェントの価値が完了ではなく準備として現れる理由も説明されています。

3つ目は、つながっているものと使われているものとのギャップです。利用可能なツールの大部分は、それらを運ぶエージェントによって決して呼び出されることはありませんが、呼び出しごとにコンテキストを占有します。これは、対応するメリットのないコストであり、誰かがツールごとの呼び出しを測定しない限り、目に見えません。

誰も好まない意味

有用な領域が少数のシステムに集中している場合、エージェント導入の価値のほとんどは、それらのシステムをアクセス可能にして管理可能にするという地味な作業を行う組織に利用されます。最高のモデルアクセスを持つものではありません。

これは、能力に関するストーリーを好む市場にとって不快な結論です。これは、デプロイメントで見られることとも一致しています。差別化要因がモデルになることはほとんどありません。

調査結果に対して私たちが行ったこと

2 つのことがそのまま製品に反映されました。オプティマイザーでのツールのトリミングは、未使用ツールの観察から直接得られたものです。ツールが一度も呼び出されない場合、その定義は呼び出しごとに純粋なオーバーヘッドとなり、ツールを削除すると、品質コストは発生せずに目に見える節約になります。ツールごとの呼び出しレポートが存在するため、直感ではなくデータに基づいて意思決定を行うことができます。

2 つ目は、読み取りと書き込みの非対称性によって形成されたガバナンスです。行動の瞬間にポリシーが強制されるということは、読み書きの境界は迅速な規律の問題ではないことを意味します。リポジトリの読み取りを許可され、プッシュは許可されていないエージェントは、その計画が何であれ、プッシュすることはできません。

私たちが主張していないこと

これはつながりの地図であり、雇用の予測ではありません。エージェントが現在到達できる場所が示されており、統合の変更に応じて変更されます。誰かの仕事のどのくらいの割合が5年後に存在するかについては言及されておらず、もし私たちが書いたものであれば、私たち自身のものも含め、そのような文書はすべて疑惑の目で扱われるでしょう。

次へ

「仕事の未来」のページでは、これが属するより広範なプログラムをカバーしています。エージェント オーケストレーション システムのページでは、そこから生まれたガバナンス層と最適化層について説明します。