Mapeo del ecosistema de tareas agentes

Un agente es tan interesante como las cosas a las que puede llegar. Por sí solo es un modelo con plano y sin manos. Conectado a un sistema de venta de entradas, un repositorio y un calendario, se convierte en algo que puede cambiar el desarrollo de la semana de un equipo.

Entonces, cuando nos propusimos comprender dónde aterrizaban los agentes en organizaciones reales, no comenzamos con las ocupaciones. Empezamos con las conexiones.

Por qué la capa de conexión es la unidad adecuada

El análisis a nivel de ocupación supone que el trabajo es el límite. En la práctica, el límite es la integración. Dos personas con puestos de trabajo idénticos en diferentes empresas tienen una exposición completamente diferente a los agentes, porque uno de ellos trabaja en un sistema al que un agente puede acceder y el otro no.

Mirar las conexiones en lugar de los títulos cambia las preguntas. No "es esta función automatizable", sino "qué está realmente conectado y qué le permite eso a un agente intentarlo".

Cómo se ve la distribución

Tres patrones aparecieron consistentemente.

La primera es la concentración. Una pequeña cantidad de tipos de conexión representan la mayor parte de aquello a lo que los agentes tienen acceso: control de versiones, rastreadores de problemas, almacenes de documentación, calendarios y búsqueda interna. Todo lo demás es una larga cola.

El segundo es la asimetría entre lectura y escritura. A los agentes se les concede acceso de lectura casi de manera casual y acceso de escritura de muy mala gana, lo cual es sensato y también explica por qué tanto valor del agente se refleja en la preparación en lugar de en la finalización.

El tercero es la brecha entre lo que se conecta y lo que se utiliza. Los agentes que las utilizan nunca invocan una gran parte de las herramientas disponibles, aunque siguen ocupando el contexto en cada llamada. Se trata de un coste sin beneficio correspondiente y es invisible a menos que alguien mida la invocación por herramienta.

La implicación que a nadie le gusta.

Si la superficie útil se concentra en un puñado de sistemas, entonces la mayor parte del valor de la adopción de agentes está disponible para las organizaciones que realizan el poco glamoroso trabajo de hacer que esos sistemas sean accesibles y gobernables. No los que tienen mejor acceso a modelos.

Ésta es una conclusión incómoda para un mercado que prefiere historias de capacidad. También es coherente con lo que vemos en las implementaciones: el diferenciador rara vez es el modelo.

Qué hicimos con el hallazgo

Dos cosas entraron directamente en el producto. El recorte de herramientas en el Optimizador provino directamente de la observación de herramientas no utilizadas: si nunca se invoca una herramienta, su definición es pura sobrecarga en cada llamada, y eliminarla es un ahorro mensurable sin costo de calidad. Los informes de invocación por herramienta existen para que se puedan tomar decisiones a partir de datos en lugar de intuición.

El segundo fue la gobernanza moldeada por la asimetría lectura-escritura. Una política aplicada en el momento de la acción significa que el límite entre lectura y escritura no es una cuestión de disciplina inmediata. Un agente al que se le permite leer un repositorio y no presionar no puede presionar, independientemente de lo que diga su plan.

Lo que no estamos reclamando

Este es un mapa de conexiones, no una previsión de empleo. Indica dónde pueden llegar los agentes actualmente, lo que cambia a medida que cambian las integraciones. No dice qué proporción del trabajo de nadie existirá dentro de cinco años, y trataríamos cualquier documento que así lo hiciera con sospecha, incluido el nuestro si escribiéramos uno.

Siguiente

Las páginas del Futuro del Trabajo cubren el programa más amplio al que pertenece. Las páginas del Sistema de orquestación de agentes cubren las capas de gobernanza y optimización que surgieron.