에이전트 작업 생태계 매핑

에이전트는 도달할 수 있는 대상만큼만 흥미롭습니다. 그 자체로는 계획이 있고 손이 없는 모델입니다. 티켓팅 시스템, 저장소 및 달력에 연결되면 팀의 한 주가 어떻게 흘러가는지 바꿀 수 있는 것이 됩니다.

그래서 우리는 에이전트가 실제 조직에 도착하는 위치를 이해하기 시작했을 때 직업부터 시작하지 않았습니다. 우리는 연결로 시작했습니다.

연결 레이어가 올바른 단위인 이유

직업 수준 분석에서는 직업이 경계라고 가정합니다. 실제로 경계는 통합입니다. 서로 다른 회사에서 동일한 직위를 가진 두 사람은 에이전트에 대한 노출이 완전히 다릅니다. 그 중 한 명은 에이전트가 접근할 수 있는 시스템에서 일하고 다른 한 명은 그렇지 않기 때문입니다.

제목 대신 연결을 보면 질문이 변경됩니다. "이 역할은 자동화 가능합니까?"가 아니라 "실제로 연결되는 것이 무엇이며 에이전트가 시도할 수 있는 것은 무엇입니까?"

분포가 어떻게 생겼는지

세 가지 패턴이 일관되게 나타났습니다.

첫 번째는 집중력이다. 버전 관리, 이슈 추적기, 문서 저장소, 달력, 내부 검색 등 에이전트에게 액세스 권한이 부여되는 대부분의 연결 유형은 소수의 연결 유형으로 인해 발생합니다. 다른 모든 것은 긴 꼬리입니다.

두 번째는 읽기와 쓰기의 비대칭성입니다. 에이전트에게는 거의 우연하게 읽기 액세스 권한이 부여되고 매우 마지 못해 쓰기 액세스 권한이 부여됩니다. 이는 합리적이며 에이전트 가치가 완료가 아닌 준비로 표시되는 이유도 설명합니다.

세 번째는 연결된 것과 사용되는 것 사이의 격차이다. 사용 가능한 도구의 상당 부분은 해당 도구를 전달하는 상담원에 의해 호출되지 않지만 여전히 모든 통화에서 컨텍스트를 차지합니다. 이는 상응하는 이점이 없는 비용이며 누군가가 도구별 호출을 측정하지 않는 한 보이지 않습니다.

아무도 좋아하지 않는다는 의미

유용한 표면이 소수의 시스템에 집중되어 있는 경우 에이전트 채택의 가치 대부분은 해당 시스템에 액세스하고 관리할 수 있도록 만드는 눈에 띄지 않는 작업을 수행하는 조직에서 사용할 수 있습니다. 최고의 모델 액세스 권한을 가진 사람은 아닙니다.

이는 역량 스토리를 선호하는 시장에서는 불편한 결론입니다. 또한 이는 배포에서 볼 수 있는 것과도 일치합니다. 즉, 차별화 요소가 모델인 경우는 거의 없습니다.

우리가 발견한 것

두 가지가 바로 제품에 적용되었습니다. Optimizer의 도구 트리밍은 사용되지 않은 도구 관찰에서 직접 수행되었습니다. 도구가 호출되지 않은 경우 해당 정의는 모든 호출에 대한 순수한 오버헤드이며 이를 제거하는 것은 품질 비용 없이 측정 가능한 절감 효과입니다. 직관보다는 데이터를 통해 결정을 내릴 수 있도록 도구별 호출 보고가 존재합니다.

두 번째는 읽기-쓰기 비대칭성에 의해 형성된 거버넌스였습니다. 행동 순간에 시행되는 정책은 읽기와 쓰기의 경계가 즉각적인 규율의 문제가 아니라는 것을 의미합니다. 저장소를 읽을 수는 있지만 푸시할 수 없도록 허용된 에이전트는 계획에 따라 푸시할 수 없습니다.

우리가 주장하지 않는 것

이는 취업 전망이 아닌 연결 지도입니다. 에이전트가 현재 연결할 수 있는 위치를 나타내며 통합이 변경됨에 따라 변경됩니다. 5년 후에 어떤 사람의 직업이 어느 정도 존재할 것인지는 알려주지 않으며, 우리가 작성한 문서를 포함하여 의심스러운 모든 문서를 처리할 것입니다.

다음

Future of Work 페이지에서는 이것이 속한 더 넓은 프로그램을 다룹니다. 에이전트 오케스트레이션 시스템 페이지는 거기에서 나온 거버넌스 및 최적화 계층을 다룹니다.