Une liste de contrôle pour évaluer une plateforme d'agent

La plupart des processus d'évaluation que nous voyons consacrent quatre-vingts pour cent de leurs efforts à la démonstration et vingt pour cent à tout le reste. Ce rapport est inversé, car la démo est la partie que tout vendeur sérieux a répétée.

Voici la liste que nous utiliserions.

Attribution et coût

Pouvez-vous afficher les dépenses par agent, et non par espace de travail ou par mois ? Ventilé par utilisateur et par modèle ? Rapporté en devise plutôt qu'en jetons ?

Pouvez-vous définir une limite qui bloque plutôt qu’avertit, par équipe, et voir une prévision pour le reste du cycle ?

Si la réponse à la première question est non, le contrôle des coûts sur cette plateforme signifie lire une facture après coup.

Propriété et cycle de vie

Chaque agent a-t-il un propriétaire nommé en tant que propriété de l'agent, ou s'agit-il d'une convention que le client est censé respecter dans une feuille de calcul ?

Qu'arrive-t-il à un agent dont le propriétaire part ? Y a-t-il quelque chose dans le système qui remarque un agent que personne n'a touché depuis six mois ?

Les agents orphelins représentent le coût discret de tout programme, et les plateformes diffèrent énormément selon qu’elles les rendent visibles.

Application des politiques

Où une limite est-elle appliquée : dans l'invite, dans la couche d'orchestration ou au point où l'action se produit ?

C’est la question qui présente le plus grand écart entre les fournisseurs et celle à laquelle il est le plus facile de répondre de manière vague. « L'agent a reçu pour instruction de ne pas » ne constitue pas une application de la loi. Demandez ce qui empêche physiquement l'action.

Comment les informations d’identification parviennent-elles à l’agent ? Si la réponse implique que l'agent détient un secret, demandez à quoi ressemble la révocation.

Évaluation

Les résultats peuvent-ils être évalués automatiquement en fonction des critères que vous définissez, à chaque exécution plutôt que sur un échantillon ?

Une exécution peut-elle être interrompue en cas d'échec d'une vérification, ou la notation produit-elle uniquement un rapport que quelqu'un lit plus tard ?

Les critères couvrent-ils le coût et la latence ainsi que l’exactitude, ou uniquement l’exactitude ? Une plate-forme qui optimise les coûts sans évaluer la qualité rendra votre système moins cher et pire encore.

Vérification

Chaque action d'un agent est-elle enregistrée ou un échantillon ? Peut-on l'exporter ? Cela inclut-il ce sur quoi l’agent s’est appuyé, pas seulement ce qu’il a fait ?

Si un régulateur demandait pourquoi un produit spécifique avait été produit il y a onze mois, que lui donneriez-vous ?

Déploiement et sortie

Peut-il fonctionner au sein de votre infrastructure, dans votre propre cloud, entièrement isolé ? La gouvernance est-elle identique dans ces modes ou réduite ?

Et la seule chose que les gens sautent : à quoi ressemble un départ ? Pouvez-vous exporter vos données et vos définitions d’agents sous une forme qui reste utilisable ? Une plateforme que vous ne pouvez pas quitter est une dépendance plutôt qu’un choix.

Questions à poser sur nous

Nous préférerions que vous les posiez directement. Nous ne formons pas sur vos données. Le traitement s'effectue par défaut dans l'UE et peut être épinglé. La gouvernance est identique, auto-hébergée et isolée. Notre liste de sous-traitants ultérieurs est disponible sur demande et nous vous informons avant d'en ajouter un qui traite des données personnelles.

Where we are weaker: an isolated deployment cannot benefit from anything that depends on aggregate behaviour, and air-gapped operation changes how support and diagnosis work. Les deux sont réalisables et valent la peine d’être connus à l’avance plutôt que découverts.

Suivant

Le Trust Center couvre la conformité, les sous-traitants secondaires et les rapports de sécurité. Les questionnaires de passation des marchés peuvent être adressés à contact@capconsultor.eu.