Agents et systèmes d'enregistrement

Un agent sans connexion à un système d’enregistrement est un outil conversationnel. Un agent avec un accès illimité à l’un d’eux représente un risque que personne n’a approuvé. Presque toute la conception utile se situe entre ces deux positions.

Lire et écrire ne sont pas la même décision

Les organisations accordent facilement aux agents un accès en lecture et un accès en écriture à contrecœur, et cet instinct est correct plutôt que simplement prudent.

Une lecture qui renvoie un mauvais enregistrement produit une mauvaise réponse, qu'une personne peut détecter. Une écriture qui touche le mauvais enregistrement entraîne une modification dans l'entreprise, qui peut être découverte par un client.

La valeur par défaut utile est donc : un accès en lecture large et bien instrumenté et un accès en écriture restreint qui est explicitement énuméré et appliqué au point d'action plutôt que demandé dans une invite.

Pourquoi les invites ne sont pas au bon endroit pour cette limite

Une invite est une instruction destinée à un modèle. Les modèles sont persuasifs, et un agent suivant un plan peut parvenir à une action que ses instructions décourageaient mais n'empêchaient pas.

L'application appartient à l'endroit où l'action se produit. Si un agent ne doit jamais écrire dans la table de facturation, cette contrainte réside au niveau de la connexion, donc la réponse à la question « est-ce que cela aurait pu arriver » est déterminée. C’est aussi ce qui donne du sens à un audit : le dossier montre ce qui a été tenté, et les limites montrent ce qui était possible.

L’obsolescence est l’échec que personne ne prévoit

Systèmes de changement d'enregistrement pendant qu'un agent travaille. Un plan construit au début d'une exécution peut agir sur un enregistrement qui a bougé trente secondes plus tard.

Cela produit un type spécifique de dommage : un travail qui est cohérent en interne et erroné en externe, qui doit ensuite être réparé par une personne qui ne l'a pas fait. La connaissance de la situation dans Oran 3.6 existe pour cela : garder une trace de ce qui s'est passé au cours d'une exécution et de ce qui a changé en dessous, afin qu'une étape ne soit pas répétée ou appliquée à un enregistrement qui a bougé.

L’identité compte plus que l’accès

Un agent agissant avec un compte de service partagé est introuvable là où la traçabilité compte le plus. Six mois plus tard, « quel agent a changé cela » n'a pas de réponse.

Les informations d'identification résolues au moment de l'exécution à partir d'un coffre-fort au niveau de l'organisation, définies par agent, corrigent ce problème à la racine. L'agent ne détient jamais de secret en texte clair, la révocation est une action et chaque écriture dans la piste d'audit porte l'identité qui l'a réalisée.

La limite d'approbation

Certaines écritures ne devraient pas avoir lieu sans une personne. Tous, ou l'agent, ne sont pas une boîte à suggestions, mais ceux pour lesquels se tromper coûte cher ou est difficile à inverser.

Traiter cela comme une propriété d’actions spécifiques plutôt que comme un examen global lui confère un sens. Celui qui approuve tout n’approuve rien, car l’attention ne survit pas à la répétition.

Une séquence judicieuse

Démarrez en lecture seule sur un système où la récupération est vraiment difficile. Instrumentez ce que lit l’agent et ce qu’il produit. Rédiger des critères d'évaluation à partir de cas réels. Ensuite seulement, énumérez un petit ensemble d'écritures, appliquez-les au niveau de la connexion et placez les plus coûteuses derrière l'approbation.

C'est plus lent que de tout connecter et de voir ce qui se passe. C’est aussi la version où rien ne doit être décoché.

Suivant

Les pages du système d'orchestration d'agent couvrent l'application des stratégies, le coffre-fort d'informations d'identification et la piste d'audit. La documentation du développeur couvre la mécanique de connexion.